然而张英子女从医生处得知，肺部感染和骨折后长期卧床不起有因果关系，跌跤—骨折—卧床不起—肺部感染—死亡之间有非常紧密的联系。因此向法院提起诉讼。
●分析：
本案中导致保险事故发生的原因有两个，即意外骨折和肺部感染。本案的关键在于确认该案的损因是意外骨折还是肺部感染，《保险法》中的近因原则是成为解决本案的基础。
从表面看来，似乎肺部感染强行介入了张英老人的死亡原因，从而切断了最初原因骨折和死亡之间的联系，但在实际中，医学专家认为，受伤卧床极易导致肺部感染，与发生死亡存在一定的几率，老人死亡概率更大，三者之间因果联系可能性较高。在该案中，骨折毕竟不是导致张英死亡的唯一近因，所以从公平合理原则出发，鉴于骨折、肺部感染与死亡结果之间的有机联系，最后法院判决保险公司承担意外伤害身故赔偿金30%的赔付责任。
●TIPS:
对保险受益人来说，不能因为保险公司一纸拒赔通知书就“认命”，而要想想意外事故和死亡结果之间是否存在关联性，意外事故不是死亡的近因，会不会是死亡的诱因呢?如果认为是的，那就要有理有据地争取权益，哪怕像本案最后只得到30%的赔偿，这种努力也是值得的。
拒赔7
未及时报案
●案例：
史东在一次驾车去外地谈生意的时候发生撞车事故。后经当地交警支队认定，史东应承担30%的车损责任。为此，史东在当地的修理厂修理完车后，支付了12230元。由于有工作在身，加上修车耽误了一天，史东第三天才回到上海拨打了保险公司的报案电话。然而保险公司拒绝赔偿。理由是其保险合同条款中有“被保险人应当在保险事故发生的48小时内通知保险公司，否则保险公司有权拒绝赔偿”的规定，而史东报案已是事发后的第三天，超过了48小时，因此拒赔。史东不服起诉该保险公司要求赔偿。
●分析：
我国《保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”
对此，法院认为，首先，何为“及时”，法律并没有明确规定。第二，就算没有及时通知，也不能成为保险公司拒赔的当然理由。除非有证据证明投保人、被保险人或受益人主观上存在故意或者因重大过失而没有及时通知，或者这一行为客观上导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，然而此案并不属于这种情况。法院最后判决史东胜诉，责令该保险公司依照保险合同赔偿史东的损失。
●TIPS:
“未能在合同规定时间内及时报案”是不少保险公司拒赔时惯用的说辞。我们呼吁保险双方当事人都应该遵循最大诚信原则，投保人不应该借机诈赔，保险公司也不该借机拒赔。万一因为疏忽延迟一两天报案而遭拒赔，车主也应拿起法律武器维护自己的合法权益。当然，一旦发生事故，车主最好还是在第一时间报案，这样对自己和保险公司都最有利。
拒赔13
(编辑：)
