tpp为何不让中国加入？tpp取消对中国有什么影响？

 

 

　　对于这个问题，有诸多说法和解释。例如流传很广的“国际遏制中国说”，认为TPP是美国为首的国家围堵中国、孤立中国的一系列策略之一。对于此类观点，本文不予评论。这篇文章只是打算从经济和贸易的角度来聊聊TPP不带中国玩的原因。

 

　　我们先从TPP这个经济贸易协议的准入门槛说起。作为倡导亚太地区“贸易和服务自由”的协议，TPP为加入的成员国制订了通行的规矩，所有成员必须遵守。第一是禁止各种贸易门槛，禁止政府管制经济。第二，所有成员国实行货币自由兑换，禁止政府操纵汇率。第三，保证税制公平，也就意味着禁止国家给企业出口补贴，而出口补贴长期是中国的政策。第四，包括国企私有化、保护劳工权益和知识产权，保护环境资源等等。所有这些硬性要求，距离中国的现实情况均有不小的距离。TPP不带中国玩，是一件很正常的事情。

 

　　记得当年中国准备加入WTO时，国内舆论中曾出现反对的声音，认为中国加入到一个由所谓的西方国家制定标准的贸易组织当中，必定会为规则所困，处处受制于人。而事实的情况，却远不是如此。在加入WTO之后，中国享受到了最惠国待遇，依靠低人力成本的优势迅速崛起成为世界制造业大国。

 

　　但是，当中国从WTO 获得好处和优惠之后，事实上并没有很好地履行自己的承诺。例如出口补贴退税等等政策，中国始终与WTO的贸易原则相违背。在WTO内部，批评中国给国企大量资金补贴并人为操纵出口商品价格、侵犯知识产权、操纵重大工程招投标等行为的声音从未消失。然而这些批评，也仅仅是批评而已。WTO裁定的赔偿不具有追溯效力。因此，诉讼上的胜利并不能转化成经济上的胜利，败诉也不意味着经济损失。此外，中国在加入WTO期间还面临数起多国联合贸易诉讼，例如美欧日指责中方对铝土、焦炭、萤石、镁等9种原材料采取出口配额、出口关税、价格以及数量控制，违反公平贸易的原则，也违背了中国2001年加入WTO时的承诺。但所有这些批评均没有强制效力。这意味着无论任何国家，在WTO的明规则之外，都可以有一套属于自己的潜规则。长此以往，美国等国干脆跳出麻烦不断的WTO，准备另起炉灶，建立更透明有效的国际贸易秩序。

 

　　如果从TPP的协议文本中去寻找相关内容，就会发现与WTO 有明显的区别。例如其中的“投资者-国家争议解决”机制( Investor-State Dispute settlement, ISDS )条款，其含义是：如果投资对象国的政府决策损害了外国投资者的正当权益，则该投资者可以援引这一条款，向专门的国际商业仲裁机构提交争议，要求投资对象国政府赔偿损失。这一规定非常之严格，实际上涉及到对国家主权的限制。与WTO缺乏强制力的规定相比，TPP的制裁力量显然要更严厉。成员国一旦受到违反贸易公平的批评或者国际诉讼，处理起来的难度会远远大于过去，风险也更高。